ovviamente la stampa ha solo riportato sinteticamente la mia posizione. Sono felice di avere questa occasione per discuterne con un po’ di spazio. Il problema è noto da tempo.

Certo la presenza ai semafori è continua, ma non solo di rom. Forse sono la prevalenza. Non lo so.

Credo però che questo non dipenda dall’esistenza di un campo nomadi e da un progetto di inserimento. Anzi. E’ proprio quello che lei indica come prospettiva l’obiettivo di un progetto di inserimento.

Non posso entrare nel merito del progetto. Non è mia competenza. Mi sono espressa come cittadina che si è sempre occupata di divieti di discriminazione e come parlamentare europea che conosce quanto le istituzioni europee stiano operando su questi temi, a partire dalla considerazione che i Rom sono l’etnia più discriminata nell’Unione.

Non ho mai nemmeno pensato che le cittadine e i cittadini della nostra città siano razzisti. Diverso il mio giudizio sul nuovo sindaco, come dimostrano le vicende giudiziarie.

E men che meno penso che la difesa dei diritti e la lotta alle discriminazione possa essere considerata ‘buonismo’.

Penso che dobbiamo discutere di cosa significhi sicurezza, in una società sempre più insicura. Siamo tutti più insicuri. Per motivi diversi, ma sono più insicure le persone anziane così come i giovani. L’insicurezza colpisce chi ha una pensione irrisoria e chi vive nella precarietà, anche del lavoro, così come colpisce le persone adulte che escono dal mercato del lavoro. Il nostro paese si caratterizza per essere una delle società più rigide, con poca mobilità sociale e con scarsa adattabilità della organizzazione del lavoro.

Nell’amministrazione di una città si devono operare scelte. Stabilire priorità. Ma è una società triste e barricata quella che pensa che o ci si occupa degli uni o ci si occupa degli altri. Solo una visione complessiva rende possibili soluzioni semplici.

La mia posizione parte da una considerazione forse banale: perché distruggere un progetto di inserimento che sta arrivando a produrre risultati? Come si può pensare che sia attraverso questa scorciatoia che si costruisce sicurezza? Non è così che si distruggono risorse, anche sotto il profilo economico? Come pensare che non si aggravi il problema sicurezza sgomberando un campo e interrompendo un percorso di inserimento? Come pensare che non si violini i diritti delle bambine e dei bambini? Non crede che l’istruzione sia uno dei più forti canali per costruire una società che impone regole e rispetta le differenze? E’ utopia? Lo sarebbe se ne parlassimo solo in via teorica e senza attuazione concreta.

E non credo che tutto questo possa passare attraverso l’imposizione e senza coinvolgere le cittadine e i cittadini. Spiegando, confrontandosi, adottando scelte dopo aver coinvolto il maggior numero di persone.

Sono molte le città, italiane ed europee, che scelgono la strada dei progetti di inserimento anche per poter adottare la linea ‘dura’ nei confronti della violazione delle regole. Non si controlla così maggiormente la sicurezza di tutte e di tutti?

Le allego l’interrogazione parlamentare che ho presentato e che è stata firmata da molti altri deputati italiani al parlamento europeo.

Ho intenzione di portare a discutere di questi temi a Verona un gruppo di parlamentari di altri paesi europei, soprattutto dei paesi dell’est, scelti tra quelli che partecipano all’intergruppo sui Rom, di diversa appartenenza politica: dai popolari ai liberali ai socialisti.

Sono solo alcune riflessioni sparse. Mi piacerebbe continuare a discuterne.

Cari saluti

Donata Gottardi